החלטה בתיק רע"צ 11056-02-13

1.         המבקש, החייב בתיק הוצל"פ 01-29807-33-7, מבקש רשות ערעור על החלטתו מיום  20.1.13 של כב' רשם ההוצל"פ גולן עמית שקבע כי עם תשלום הסך של  5,000 ש"ח, יאוחדו תיקי ההוצל"פ של המבקש בשנית, ויקבע צו חיוב עדכני.

2.         להחלטה נשוא הבקשה קדמו החלטות קודמות, כאשר על פי החלטה מיום  6.12.12 נתבקש המבקש להראות כי חל שינוי נסיבות יסודי המצדיק את אחוד תיקיו פעם נוספת.

            המבקש הבהיר כי בשעתו היה בהליכי פש"ר, שהסתיימו בהצעת הסדר שאושרה וניתן צו הפטר.

3.         בהחלטה נוספת מיום  20.12.12, נתבקש המבקש להבהיר מדוע יצר חובות לאחר קבלת צו ההפטר בהיותו מודע  להליך הפש"ר, התנהלות שלכאורה חסרת תום לב, וכן נתבקשה תגובתם של המשיבים.

            המבקש מסר תגובה בה הבהיר כיצד נוצרו החובות החדשים, כמפורט בנספח ו' לבקשה.

4.         משלא הוגשה תגובה של הזוכים ניתנה החלטה נשוא הבר"ע.

            בבקשתו בפני מפרט המבקש את מצבו הכלכלי והבריאותי, לרבות גירושיו מאשתו בשנת  2010, וטוען כי הכנסתו היחידה הינה גמלת המל"ל בסך של  3,127 ש"ח, ואף מפרט את הוצאותיו.

            המבקש טוען כי איננו יכול לשלם יותר מ- 150 ש"ח לחודש, ומבקש להכריז עליו כחייב מוגבל באמצעים, ללא תשלום המקדמה שקבע הרשם.

5.         הכרזתו של חייב כחייב מוגבל באמצעים מסורה לשיקול דעתו של רשם ההוצל"פ.

            בהתאם לתקנה 29 (ב) לתקנות ההוצל"פ זכאי חייב לאחוד תיקים רק פעם אחת אלא אם כן הראה כי חל שינוי יסודי המצדיק אחוד תיקים בסיבוב שני.

            בעיקרון מקובל עלי להתנות הכרזת חייב מוגבל באמצעים בפעם השנייה בתשלום כספי מראש על מנת שיראה החייב כי הפעם כוונותיו רציניות ובקשתו מוגשת בתום לב.

6.         בנסיבות העניין בצדק העלה הרשם את שאלת תום הלב שכן נראה כי המבקש מוצא מחסה מפני נושיו פעם אחת בהגנת תיק אחוד כחייב מוגבל באמצעים, ופעם אחרת במסגרת תיק פש"ר, וכאשר מסתיים הליך פש"ר הוא יוצר חובות חדשים, ובעניינינו 6 תיקי הוצל"פ שונים.

7.         ספק אם הסבריו של המבקש מגיעים לכדי "שינוי נסיבות יסודי" המצדיק אחוד תיקים פעם נוספת.

            עוד אציין כי אף הסבריו של המבקש לנסיבות יצירת החובות החדשים אינם משכנעים ואין לקבל אותם.

            יחד עם זאת, משהחליט הרשם כי יש מקום לאחוד תיקים חדש, כפוף לתשלום, תישאר החלטתו זו בעינה לגבי חידוש אחוד התיקים, ואולם יש להתערב בגובה הסכום אותו נדרש המבקש לשלם.

            ברור כי המבקש איננו יכול לעמוד בתשלום שנקבע  ואם החליט הרשם כי יש מקום לאחוד, היה עליו לקבוע סכום שיוכל המבקש לעמוד בו, ולא שאפשרות האחוד תסוכל על פניה.

8.          הבקשה למתן רשות ערעור נדחית בזאת.

            לפנים משורת הדין אני קובע כי הסכום אותו ישלם המבקש כתנאי לאחוד התיקים יעמוד על סך של  1,000 ש"ח במקום הסכום שקבע הרשם ותשלום זה ישולם תוך 15 יום מהיום.

            לאחר התשלום יברר הרשם את יכולת התשלום של המבקש ויקבע צו חיוב עדכני.